• Політика
• Економіка
• Суспільство
• Економіка
• Суспільство
• Освіта
• Медицина
• Культура
• Спорт
• Кримінал

Серпень 06,2010

Маніпульована “правда” “Західного вісника”

Взятися за перо змусила мене стаття “На районній сесії владі таки дісталося “на горіхи” в “Західному віснику” видуманого автора Ірини Білик. Відверта піар-стаття однієї політичної сили. Можливо, і така хвалебна публікація має право на існування, якби не одне але… Просто непорядно малювати собі обличчя борця за правду, користуючись засобами брехні і приниження інших. Але Бог Вам суддя… Я хочу сказати по суті.

У своїй доповіді з питання “Про хід виконання Програми економічного і соціального розвитку району за перше півріччя 2010 року “ (яку так розкритикував “Західний вісник” і яку мені з причин, про які я лише можу здогадуватися, не дали озвучити на сесії районної ради, мовляв, депутати мають перед собою роздані матеріали, довідку і самі зможуть проаналізувати) я проаналізував зроблене у районі у першому півріччі цього року та проблемні питання по кожному розділу Програми. Факти та цифри, що я хотів озвучити, підтверджені статистичною, бухгалтерською та фінансовою звітностями, які є невід’ємною частиною доповіді як такої. Зазначу, що співдоповіді голови бюджетної комісії Ольги Сікори з питання “Про хід виконання Програми економічного і соціального розвитку району за перше півріччя 2010 року” у порядку денному сесії районної ради не передбачалося, і з матеріалами співдоповіді депутати районної ради не мали можливості ознайомитися, а на сесії були озвучені цифри і факти, які не підтверджуються звітністю, а саме: подана перекручена інформація про комплексну оцінку стану соціально-економічного розвитку, розвиток інфраструктури, про нібито знищення малого бізнесу, зменшення наповнення бюджету, заборгованість до районного бюджету, заборгованість по заробітній платі, платежі до пенсійного фонду, про кошти, що були використані на подолання наслідків стихії. І якщо кожен депутат має право на свою думку, висловлювання, то перекручувати, маніпулювати цифрами не має права ніхто, навіть голова бюджетної комісії. Ображати, до речі, теж. Крім того, якщо мене — основного доповідача — зупинили задовго до завершення часу, відведеного регламентом, то для співдоповідача з якихось причин норми регламенту не діяли.

Хочу заперечити висловлювання пані Сікори і “Західного вісника”, що практично жодне питання не було нормально підготовлено доповідачами. Оскільки над підготовкою матеріалів працював не лише Турчин, який вже давно став мішенню для політичних обстрілів пані Ольги Сікори, а всі відділи, управління, установи, підприємства, сільські (селищна) ради, які задіяні у виконанні програми соціально-економічного розвитку. До речі, окремі керівники та працівники структурних підрозділів, які теж відповідають за виконання Програми розвитку району у сфері, яку очолюють або працюють в ній, є однопартійцями пані Сікори чи членами депутатської фракції БЮТ. Невже Ольга Сікора сумнівається і в їх професійності?

Очільниця районних бютівців на минулій сесії назвала програму соціально-економічного розвитку “гнилою”. Тож виникає запитання, чому ж тоді БЮТ одноголосно проголосував за виділення коштів на реалізацію цієї Програми, а на минулій сесії теж одностайно підняв руки за внесення змін у частині розподілу бюджетних коштів, які спрямовуються на соціально-економічний розвиток, тобто, як каже пані Сікора, “на гнилу програму”. Зауважу: кожна цифра Програми, основні цілі, пріоритети соціально-економічного розвитку та основні заходи щодо реалізації регіональної політики у 2010 році пройшли захист в облдержадміністрації, після чого Програма була подана до районної ради, її розглядали в комісіях, на засіданнях фракцій, і нарешті за неї проголосували всі депутати, в тому числі і фракція БЮТ.

Аналізуючи виконання Програми та бюджету за І півріччя, хочу зазначити, що бюджет і Програма були затверджені в травні, тому, працюючи за тимчасовими кошторисами (по яких провадити капітальні видатки забороняється), зробити значні зрушення в соціально-економічному розвитку району було важко. Однак, хочу нагадати, що проект Програми на 2010 рік готувався в кінці 2009 року, для підготовки були залучені всі відділи, управління, підприємства, організації району, сільські (селищна) ради. В кінці року ми підготували листи до районної ради, фракцій, постійних комісій, в яких просили вносити свої пропозиції до проекту Програми. Але жодної пропозиції від районної ради, фракцій, депутатських комісій, в тому числі й від профільної комісії з питань соціально-економічного розвитку та бюджету, яку очолює пані Сікора, не надійшло.

Незважаючи на те, що 5 місяців район жив за тимчасовими кошторисами, у нас за 6 місяців не було заборгованості за енергоносії, спожиті бюджетними установами, не було і немає заборгованості й на даний час з виплати зарплати бюджетникам. Хоча, на жаль, у районі є ріст заборгованості із виплати заробітної плати на підприємствах: із 239,3 тисяч грн. (станом на 1 січня 2010 року) — до 511 тисяч грн. (станом на 1.07.2010 року). Але вина тут не Турчина особисто і не районної влади. На ріст заборгованості вплинула перереєстрація з м. Калуша до району ВАТ “Калуський ЗКУ ” з боргом по заробітній платі 212,9 тис.грн. Тож, можливо, перш ніж звинувачувати мене у всіх мислимих і немислимих гріхах, п. Сікорі потрібно було добре розібратися в цифрах, фактах, а не згущувати фарби і заявляти, що “ успішно втопили в ріку 32 млн.грн.” так званих “повеневих коштів”. До Генерального плану першочергових (невідкладних) робіт з ліквідації наслідків стихійного лиха (що сталося 23-27 липня 2008 року на території Івано-Франківської області) по Калуському району (на підставі зібраних актів обстеження, дефектних актів і кошторисів, котрі сільські (селищна) ради подавали в райдержадміністрацію, було сформовано зведений перелік по району та поданий в управління надзвичайних ситуацій облдержадміністрації, а воно, в свою чергу, подало його до Кабінету Міністрів України, який затвердив Генеральний план. До Генерального плану було включено 199 об’єктів на загальну вартість відновлювальних робіт 36,5 млн.грн. Станом на 1 січня 2010 року відновлено 166 об`єктів, проведено розрахунки за виконані ремонтно-відновлювальні роботи в сумі 26,7 млн.грн., (з них у 2008 році — 19,5 млн.грн., у 2009 році — 7,2 млн.грн.).

Також хочу попросити автора статті “На районній сесії владі таки дісталося “на горіхи” у газеті “Західний вісник” спростувати інформацію про те, що я нібито запропонував ввести посаду інспектора технагляду зі своєю ліцензією (оскільки я такої ліцензії не маю) для того, щоб (цитую): “Не посада, а золота жила — сам будую, сам контролюю і сам здійснюю технагляд й кажу, що підписувати інспектору”). Вважаю, що домисли теж мають мати межу.

У співдоповіді пані Сікора дала результати комплексної оцінки показників району за перший квартал. Хочу зауважити, що є не 58, а 48 оціночних показників і комплексна оцінка враховує стан справ у п’яти сферах: реальній (5 показників), інвестиційній та зовнішньоекономічній діяльності (11 показників), у сфері державних фінансів та фінансових результатів діяльності підприємств (8 показників), у сфері соціального сектора (10), сфері споживчого ринку (4), у сфері розвитку малого бізнесу (10 показників).

За результатами І півріччя Калуський район має загальне перше місце в області по реальному сектору, другі місця за темпами зростання обсягу реалізованої промислової продукції, за рівнем оплати за спожиту електроенергію, за темпами зростання обсягу валової продукції сільського господарства. У сфері інвестиційної та зовнішньо-економічної діяльності Калуський район цього року займає 18 місце, оскільки перереєструвалося до м. Калуша ТзОВ “Карпатнафтохім”. Саме цей гігант хімічної промисловості раніше в основному формував показники району з імпорту, експорту, інвестиційної діяльності. Саме перехід цього підприємства у підпорядкування міста і вплинув на зменшення власних доходів до Пенсійного фонду. Але співдоповідачка й автор статті тут теж наплутали, заявивши, що росте заборгованість підприємств району до Пенсійного фонду.

Щодо податкового боргу, то район назад “тягне” Завійський військовий лісгосп (який займає 76,6 відсотків у загальному обсязі податкового боргу). По даному підприємству у 2005 році розпочата процедура ліквідації, яка триває по цей час, через те, що підприємство є структурним підрозділом Івано-Франківського ЛПК, органом управління якого є Міністерство оборони, котре не дає дозволу на реалізацію заставних активів, які передбачалися на погашення податкового боргу.

Те, що за рівнем розвитку підприємництва Калуський район з року в рік займає останні позиції пояснюється тим, що у нас немає районного центру, а Калуш є містом обласного підпорядкування. Саме у містах зосереджується бізнес. А доказом того, що в районі ніхто не душить бізнес є те, що вже третій рік поспіль не підвищувалися ставки єдиного податку на підприємницьку діяльність.

Чомусь під сумнів потрапило і виконання дохідної частини бюджету району, яка за перше півріччя по загальному фонду виконана на 108,5 відсотків, або перевиконання склало 463 тис. грн. Власне, районний бюджет перевиконано на 265, 3 тис. грн. Основна частка цих коштів при внесенні змін до бюджету на 2010 рік була спрямована на соціально-економічний розвиток району, за що проголосували всі присутні на сесії депутати.

А щодо господарки району і що зроблено у попередні роки, видно майже в кожному селі. Переконувати тих, хто на “біле” каже “чорне” — не буду. Назву кілька цифр: з бюджетів усіх рівнів (без врахування видатків по освіті, культурі, охороні здоров’я, що здійснюється з районного бюджету) у 2005-2006 роках у розвиток сіл було вкладено по 4,4 млн. грн., у 2007 р. — 5,3 млн. грн., у 2008 р. — 5,3 млн. грн., у 2009 р. — 9,6 млн. грн. Слід підкреслити й те, що у 2010 році коштів з Державного бюджету на будівництво об’єктів соціально-культурної сфери району не передбачено (у зв’язку із відсутністю об’єктів із 70-ти відсотковою і більше готовністю до здачі). Тільки є надія (яка ґрунтується на гарантії голови ОДА) на продовження і завершення у 2011 році Народного дому в с. Підмихайля. Тож у цьому році вирішувати соціально-економічні проблеми сіл доведеться в основному за кошти обласного, районного, сільських і селищного бюджетів. А проблем є чимало: у 2010 році планується виконати роботи по будівництву, реконструкції та капітальних ремонтах на суму 7,9 млн.грн. І зреалізувати заплановане вдасться лише за умови, що всі, в тому числі і депутати, на ділі будуть працювати для району, і будуть критикувати конструктивно, доказово, а не в інтересах політичного піару.

Відправити другу | Версія для друку |